W dniu 9 września 2013 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie – XVI Wydział Gospodarczy, wpłynął wniosek Telekomunikacji Polskiej S.A. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia przeciwko Polkomtel sp. z o.o. (operator sieci Plus). Trudno przypuszczać, aby przedmiot wniosku był inny, niż poniższa reklama:

Ranking prędkości dostawców Internetu na portalu Speedtest.pl „opiera się na pomiarach prędkości wykonanych w poratlu SpeedTest.pl przez Użytkowników” – czyli osób badających prędkość swojego połączenia z wykorzystaniem portalu. Wyniki rankingu stanowią średnią prędkość, która jest wypadkową wszystkich pomiarów dokonanych przez użytkowników w danym okresie.

Średnia prędkość Plusa jest rzeczywiście wyższa niż Neostrady Plus (TP). Technologia nie jest identyczna (internet mobilny v. kabel), ale w świetle orzecznictwa TS UE nie powinno to stanowić problemu. Z tym że część pomiarów dokonywanych przez abonentów Plusa na speedtest.pl była dokonywana z wykorzystaniem internetu w telefonie, a Neostrada to tylko internet stacjonarny, w którym dodatkowo charakterystyczne jest uzależnienie poziomu prędkości od wysokości opłaty abonamentowej. Będzie to pewnie jeden z argumentów TP.

We wniosku TP pojawi się też pewnie zarzut nakłaniania do rozwiązania umowy. Polkomtel posługuje się hasłem „Zmień internet domowy na Plusa”, a w tej samej reklamie odnosi się do Neostrady, która jest… internetem domowym.

Jestem ciekawy rozstrzygnięcia… Nakłanianie oznacza pewną formę agitacji, zachęcania, można dyskutować, czy hasło w reklamie ATL można uznać za nakłanianie. Choć „zmień internet domowy” (a więc tryb rozkazujący) w połączeniu z pojawiająca się w reklamie marką Neostrada nie wyklucza rozstrzygnięcia korzystnego dla TP.

Informacja o wniosku uzyskana 12 września 2013 r. w Biurze Obsługi Interesanta Sądu Okręgowego w Warszawie.