Szaleństwa pod hasłem otwartość Urzędu ciąg dalszy – Prezes UOKiK dokonał aktualizacji wyjaśnień w sprawie decyzji zobowiązujących.

Szaleństwa pod hasłem otwartość Urzędu ciąg dalszy – Prezes UOKiK dokonał aktualizacji wyjaśnień w sprawie decyzji zobowiązujących.

W opublikowanym kilka miesięcy temu wpisie przytoczyłem kilka orzeczeń, w których sądy wypowiedziały się za uwzględnieniem przychodu uzyskiwanego z towarów/usług z zakwestionowanej praktyki w procesie ustalania wymiaru kary.
Lista zostaje uzupełniona dzięki artykułowi „Jaka sankcja za naruszenie prawa konkurencji” autorstwa M. Sendrowicz i Z. Piekarczyk (Rzeczpospolita z 16 września 2015 r., dostęp płatny).
Oszukany konsument może nie otrzymać pełnej kwoty odszkodowania, jeżeli nie wykazał się wystarczającą ostrożnością w kontaktach z przedsiębiorcą – taki wniosek wypływa z wyroku Sadu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., I CSK 237/14.

Do takiego wniosku doszedł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SK 47/14. Chodzi oczywiście o decyzje wydawane przez Prezesa UOKiK w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów.
Czytaj dalej
Projekt noweli ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów został przyjęty przez Radę Ministrów 7 lipca 2015 r. (EDIT: ostateczny tekst jeszcze niedostępny – ostatnia wersja pochodzi z 18 czerwca 2015 r. – projekt trafił do Sejmu, I czytanie będzie miało miejsce na posiedzeniu zaplanowanym na 21-24 lipca).
Zapraszam do lektury artykułu mojego autorstwa, który pod wskazanym wyżej tytułem ukazał się w najnowszych wydaniu iKAR.
Zainteresowani tą tematyką znajdą tam również glosę autorstwa dr Małgorzaty Sieradzkiej.
Prezes UOKiK opublikował dwa wielkie zestawienia uwag (cz. I i II). W poniedziałek konferencja uzgodnieniowa. Nie nowina, że będzie to raczej formalność, bo Prezes UOKiK jest zdeterminowany, aby dowieść projekt w obecnym kształcie jeszcze w tej kadencji.
Bloga o winie nie założę, zbyt mało mam kubków smakowych. Ale zdarza się okazja, aby napisać wpis o winie – a raczej o importerze, który swoją pasją do wina dzieli się z czytelnikiem.
31 marca 2015 r. Prezes UOKiK zaprezentował swoje pomysły zmian w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w celu poprawy ochrony konsumentów. W zależności od punktu siedzenia – bardzo/zbyt daleko idące. Zmiany obejmują szereg zmian proceduralnych i wprowadzenie nowych instytucji, jak też przekazanie kontroli abstrakcyjnej wzorców umownych Prezesowi UOKiK. Krótki opis i kilka słów komentarza na gorąco poniżej.

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 16 lutego 2015 r. wystąpiła o podjęcie przez SN w składzie 7 sędziów uchwały w przedmiocie następującego zagadnienia prawnego wywołującego rozbieżności w wykładni prawa:
„Czy wpis uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 479(45) § 2 k.p.c., powoduje, że przewidziana w art. 479(43) k.p.c. rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku będącego podstawą tego wpisu stoi na przeszkodzie postępowaniu w przedmiocie kontroli postanowienia tej samej treści, zawartego w innym wzorcu umowy, stosowanym przez przedsiębiorcę, przeciwko któremu został wydany ten wyrok, bądź przez innego przedsiębiorcę?”
